Question

请注意：我不是在征求您的意见。我问的是约定。

我只是想知道我是否应该使用适当的方法名称进行传递和失败测试，例如Should_Fail_When_UsageQuantityIsNegative()，Should_Fail_When_UsageQuantityMoreThan50()，Should_Pass_When_UsageQuantityIs50()。

或者，我应该编写它们来传递并保持所有测试都处于通过状态吗？

Answer 1

创建单元测试时，它们都应该通过。这并不意味着你不应该测试＆＃34;失败＆＃34;案例。它只是意味着测试应该在它失败时通过。＆＃34;

这样，您不必经历（最好）大量测试，并手动检查正确的测试是否通过并失败。这几乎违背了自动化的目的。

正如Mark Rotteveel在评论中指出的那样，仅仅测试一些失败的东西并不总是足够的。确保失败是正确的失败。例如，如果您使用错误代码且error_code等于0表示成功并且您想确保失败，请不要测试error_code != 0 ;相反，例如测试error_code == 19或正确失败的错误代码是什么。

修改

我想补充一点。虽然您部署的代码的最终版本不应该有失败的测试，但确保编写正确代码的最佳方法是在之前编写测试，然后编写其余的代码。在对源代码进行任何更改之前，编写一个单元测试（或理想情况下，一些单元测试），现在应该失败（或无法编译），但在完成更改后通过。这是确保您编写的测试正在测试正确的事情的好方法。因此，总而言之，您的最终产品不应该有失败的单元测试;但是，软件开发过程应包括您已编写尚未通过的单元测试的期间。

Answer 2

除非你的程序以不适合的方式行事，否则你不应该有失败的测试。

如果程序的预期行为是失败的，并且失败了，那么应该触发测试通过。

如果程序在一个应该失败的地方通过，那么代码部分的测试就会失败。

总之，除非所有测试都通过，否则程序无法正常工作。

Answer 3

你应该永远不会有失败的测试，正如其他人所指出的那样，这就失去了自动化的目的。您可能需要的是在输入不正确时验证代码是否按预期工作的测试。查看示例Should_Fail_When_UsageQuantityIsNegative()是一个应传递的测试，但您所做的断言取决于 fail 的含义。例如，如果您的代码在使用数量为负时应抛出IllegalArgumentException，那么您可能会进行如下测试：

@Test(expected = IllegalArgumentException.class)
public void Should_Fail_When_UsageQuantityIsNegative() {
    // code to set usage quantity to a negative value
}

Answer 4

如果测试失败，有几种不同的方法来解释问题。

像Should_Fail_When_UsageQuantityMoreThan50()这样的测试应该是一个通过测试，它会检查是否会引发相应的错误。 Throws_Exception_When_UsageQuantityMoreThan50()等。许多测试套件都有用于测试异常的特殊工具：JUnit's expected parameter和Perl模块，例如Test::Exception，甚至可以test for warnings。

测试应该在开发过程中失败，这意味着他们正在做自己的工作。你应该怀疑一个永不失败的测试套件，它的覆盖范围可能很差。失败的测试将捕获开发人员或测试或代码对公共行为，错误和其他错误的更改。但是当提交和推送时，测试应该返回传递。

最后，在合法的情况下，您有一个已知的错误或缺失的功能，目前无法修复或实施。有时错误是偶然修复的，因此为它编写测试是好的。当它通过时，你知道错误已被修复，并且你想要在它开始通过时发出通知。不同的测试系统允许您编写预期会失败的测试，并且只有在通过时才会显示。在Perl中，这是TODO or expected failure。 POSIX有许多结果，例如UNRESOLVED, UNSUPPORTED and UNTESTED来涵盖这种情况。

我应该没有测试失败吗？

4 个答案: