C ++ 98声明std :: vector元素应该有copy-constructors。在C ++ 11中，情况不再如此。相反，元素必须具有move-constructors。
根据你对std :: vector的处理方式，你可能真的需要或者可能不需要调用copy-或move-构造函数，但标准中始终只需要其中一个。为什么呢？
更新：显然，前提是不正确的。我的困惑源于阅读this等答案。
答案 0 :(得分：5)
正如评论中所暗示的那样，对于存储在向量中的所有对象，并不是简单的一组要求。相反，要求是针对特定的操作。
虽然许多操作做需要的对象类型为MoveConstructible和/或MoveAssignable，但复制构造和副本分配符合满足该要求的要求 - 即，copy constructible基本上是移动可构造的超集（同样是复制赋值与移动赋值）。
但事实并非如此。例如，如果对向量使用两个参数构造函数：
std::vector<T> vec(n, t);
...然后T必须是可复制的（因为它将尝试在向量中创建n个t个副本，并且通过移动构造，它只能够创建一个项目。）
如果要将其视为继承层次结构，可以将copy（赋值|构造）视为派生类，并将（赋值|构造）作为基类移动，因此可以隐式替换复制以进行移动但反之亦然。
在很多情况下，list元素的要求比vector或deque元素的要求更宽松（对vector元素的要求和deque几乎总是相同的，唯一的例外是我（感谢@yakk）是emplace_back，这需要MoveConstructible用于vector，EmplaceConstructible以及下面列出的下一个项目 - 但请注意需要注意的）。
如果使用std::vector<x> myvector(i, j);或myvector.assign(i, j);，（其中i和j是迭代器），则对T的要求取决于迭代器的类 - 如果它们'重新转发迭代器，然后T只需要是EmplaceConstructible，否则T必须是MoveConstructible。警告：虽然这确实反映了标准中的当前措辞，但根据LWG 2266，构造函数的限制是不正确的：它们应该适用于迭代器类别，并且同样适用于vector和deque。该标准的某些未来版本将反映出这一点，但实际使用的情况就是这样。
如果有人关心为什么会这样，以及为什么对非前向迭代器进行特殊处理：问题是像std::istream_iterator这样的问题，就没有办法提前知道迭代器有多少项范围可能是指。使用随机访问迭代器之类的东西，它可以简单地使用j - i来确定项目数，创建那么多空间并适当插入。为了有效地使用istream_iterator s，它们通常会将数据复制到当前集合的末尾，然后在将整个范围复制/移动到集合中之后，使用rotate将它们移动到所需的集合中地点。使用rotate的额外要求支持。
如果你要插入insert或{{1}，那么vector的一个变体除了（Move | Copy）（Constructible | Assignable）之外还需要元素可以交换。 （这里的推理类似于上面给出的推理：对于deque的这个变体，元素实际上插在一个地方，然后四处移动以使它们到达它们所属的位置。
答案 1 :(得分：0)
它在哪里声明元素必须在C ++ 11中具有std :: vector的move-constructors？像这样的规则会破坏很多现有代码，因为现有的类不一定具有移动构造函数。您可能需要复制构造函数，或者如果您没有复制构造函数，那么您至少需要一个移动构造函数。