Question

众所周知，赋值=和条件?:运算符都具有正确的关联性。在以下代码示例中：

#include <stdio.h>

int main(void)
{
    int a, b, c, d;

    a = b = c = d = 1;
    1 ? a++ : b ? c++ : d;

    printf("%d %d %d %d\n", a, b, c, d);
    return 0;
}

作业：

a = b = c = d = 1;

相当于：

a = (b = (c = (d = 1)));

并相应地：

1 ? a++ : b ? c++ : d;

与：

相同

1 ? a++ : (b ? c++ : d);

标准对最后一个案例的看法是什么？它是否保证从左到右评估这样的组合表达式（因此不评估c++部分），与赋值相反？

Answer 1

保证?:的评估顺序：首先计算第一个操作数，然后根据第一个操作数是否为真来计算第二个或第三个操作数。

您对运算符优先级/关联性与评估顺序之间的关系感到困惑。他们扮演不同的角色。前者决定如何对运算符进行分组，而后者决定首先计算哪个子表达式。

考虑表达式a * b + c * d，优先规则意味着它等同于(a * b) + (c * d)。但是保证编译器会在a * b之前评估c * d吗？答案是否定的，在本例中，运营商+并不保证评估顺序。

条件运算符?:是具有指定评估顺序的少数运算符之一。（其余为&&，||和,）。

在你的例子中

1 ? a++ : b ? c++ : d;
1 ? a++ : (b ? c++ : d);

始终是等效的，在两个表达式中，首先评估1，并且由于它是真的，接下来评估a++，结束。

Answer 2

关联性和优先级不定义评估顺序。这些概念完全不相关。 C中的评估顺序由排序规则定义，而不是由优先级或关联性定义。

a = b = c = d = 1; 关联确实是a = (b = (c = (d = 1)));，但这并不意味着应首先评估d = 1，尤其是在C语言中，赋值运算符求值为右值。

关联性只是说c应该收到转化为1类型的值d（“好像”它是从d读取的）。但这并不意味着应该首先完成d = 1。在您的示例中，所有变量都具有相同的类型，这意味着整个事物绝对等同于a = 1; b = 1; c = 1; d = 1;。 a = b = c = d = 1表达式中没有排序。

同样的逻辑适用于?:运算符。它的关联性只是告诉你哪个操作数属于哪个操作符。分组确实是1 ? a++ : (b ? c++ : d);。但是，关联性并没有告诉你关于评估顺序的任何信息。 ?:运算符中的评估顺序是单独和独立定义的：首先评估条件（排序），然后评估一个（并且只有一个）分支。在您的示例中，首先评估1，然后评估a++，其结果将成为整个表达式的结果。 (b ? c++ : d)部分甚至没有触及。

Answer 3

1 ? a++ : b ? c++ : d;

相当于

if (1) {
    a++;
}
else {
    if (b) {
        c++;
    }
    else {
        d;
    }
}

因此，输出将是

2 1 1 1

条件运算符的评估顺序

3 个答案: