Question

它当然不会脱离.NET框架的标准做法。当我看到a + b时，我总是假设会创建一些新内容。

static void Main(string[] args)
{
    var list = BuildList(ImmutableList<int>.Empty);
    var sum = (list + 500).Sum();
    Console.WriteLine(sum);
    Console.ReadLine();
}

static ImmutableList<int> BuildList(ImmutableList<int> list)
{
    if (list.Count < 1000)
    {
        return BuildList(list + list.Count);
    }
    return list;
}

更新

请参阅Jon Skeet关于name methods on immutable lists的内容的帖子。

令人惊讶的回应

我很惊讶地看到这么多答案都认为这是有道理的。原则上我也同意，但是对于我来说，阅读冗长的代码比阅读简洁，代码简洁的人更容易。从我的工作经验来看，他们似乎占多数。

Answer 1

我个人不建议像+这样的运算符重载任何不打算被视为基元的类。特别是，在我看来，收藏品永远不应超载运营商。

当你有一个小的不可变类或结构，其行为类似于“原始”类型时，运算符重载是有意义的。但是，当您开始尝试为其他类执行此操作时，它确实会影响可维护性。

我建议改为显式方法调用。

阅读评论后，我的建议是使用Concat()（以匹配框架中的Enumerable.Concat）。我更喜欢的另一种选择是Construct()，ala cons（尽管通常是前言），以便明确使用：

var list = BuildList(ImmutableList<int>.Empty);
var list2 = list.Concat(500); 
// Or: var list2 = list.Construct(500);

Answer 2

重载+的不可变字符列表是有意义的;我们称它们为弦乐。相比之下，您可以说，重载+运算符以调用Concat操作的任何事物的不可变列表都是有意义的。

顺便说一下，我最近创建了一个与你所描述的类似的功能：

public static IEnumerable<T> Append<T>(this IEnumerable<T> list, T item)
{
    foreach (T i in list)
        yield return i;
    yield return item;
}

我决定Append在列表中添加一个元素，而Concat将整个列表添加到列表的末尾。

Answer 3

+在这种情况下的含义是什么？我似乎真的不清楚（没有阅读代码）。 IList + IList我可以看到可能是联盟运营商或组合列表（保留重复）或任何其他数量的东西。 IList + int只是让我困惑。在我看来，一个名称清晰的方法将使得代码比人们必须查找的运算符更易读，或者每次使用重载运算符时都会发表注释。

Answer 4

关于运营商的一点是，人们期望它们相对有效。没有什么可说的，这应该成立，但人们确实期待它。

如果在内部，这样一个列表的结构允许你创建一个连接列表，让它存储对它所源自的两个的引用（很可能，特别是考虑到不变性否定了混淆副作用的风险），然后我会去的。如果它可能需要做一个相对昂贵的操作，那么我不会。 “concatenate（）”可能会让某人考虑“我真的需要在这个紧密的循环中移动这么多的内存，我现在正在这里，或者我应该考虑采用不同的方法”，当时这种想法是合适的。< / p>

Answer 5

我会这样做。

毕竟，字符串是一个字符列表。

是的，如果我看到＆lt; list＆gt; +＆lt; list＆gt;我会立即想到连接（唯一的另一种可能性是矢量和，这很少见）。

重载'+'的不可变列表是否有意义？

5 个答案: