模板类std::common_type
计算可变参数类型列表的公共类型。 It is defined using the return type of the ternary operator x:y?z
recursively.根据该定义,对我而言,计算std::common_type<X,Y>
是否为关联是不明显的,i。即是否
using namespace std;
static_assert( is_same<common_type< X, common_type<Y,Z>::type >::type,
common_type< common_type<X,Y>::type, Z >::type>::value, "" );
对于X
表达式有效的所有类型Y
,Z
和is_same<...>
,永远不会抛出编译时错误。
请注意,我不是在问
static_assert( is_same<common_type<X,Y>::type,
common_type<Y,X>::type>::value, "" );
永远都会开火。显然不会。以上是一个完全不同的问题。
另请注意,std::common_type
的规范在C ++ 14中略有变化,并且可能会在C ++ 17中再次发生变化。因此,对于不同版本的标准,答案可能会有所不同。
答案 0 :(得分:11)
这在MinGW-w64(gcc 4.9.1)上失败。 VS2013和(感谢Baum mit Augen)在gcc5.2或clang 3.7上使用libc ++也失败了。
#include <type_traits>
using namespace std;
struct Z;
struct X{operator Z();};
struct Y{operator X();};
struct Z{operator Y();};
static_assert( is_same<common_type<X,Y>::type,
common_type<Y,X>::type>::value, "" ); // PASS
static_assert( is_same<common_type<X,Z>::type,
common_type<Z,X>::type>::value, "" ); // PASS
static_assert( is_same<common_type<Y,Z>::type,
common_type<Z,Y>::type>::value, "" ); // PASS
static_assert( is_same<common_type< X, common_type<Y,Z>::type >::type,
common_type< common_type<X,Y>::type, Z >::type>::value, "" ); // FAIL...
答案 1 :(得分:5)
#include <type_traits>
struct T2;
struct T1 {
T1(){}
T1(int){}
operator T2();
};
struct T2 {
operator int() { return 0; }
};
struct T3 {
operator int() { return 0; }
};
T1::operator T2() { return T2(); }
using namespace std;
using X = T1;
using Y = T2;
using Z = T3;
int main()
{
true?T2():T3(); // int
static_assert(std::is_same<std::common_type_t<T2,
T3>,
int>::value,
"Not int");
true?T1():(true?T2():T3()); // T1
static_assert(std::is_same<std::common_type_t<T1,
std::common_type_t<T2,
T3>>,
T1>::value,
"Not T1");
// -----------------------------------------
true?T1():T2(); // T2
static_assert(std::is_same<std::common_type_t<T1,
T2>,
T2>::value,
"Not T2");
true?(true?T1():T2()):T3(); // int
static_assert(std::is_same<std::common_type_t<std::common_type_t<T1,
T2>,
T3>,
int>::value,
"Not int");
// -----------------------------------------
static_assert( is_same<common_type_t< X, common_type_t<Y,Z> >,
common_type_t< common_type_t<X,Y>, Z > >::value,
"Don't match");
}
哎哟!这里的心理体操伤了我的脑袋,但我想出了一个无法编译的案例,在{{3}上使用gcc 4.9.2和“C ++ 14”(gcc 5.1)打印“不匹配” }。现在,这是否符合要求是另一回事......
现在声明属于班级类型,std::common_type_t<X, Y>
应为X
或Y
,但我强制std::common_type_t<T2, T3>
转换为int
。< / p>
请尝试其他编译器,让我知道会发生什么!
答案 2 :(得分:2)
它没有联想!这是一个失败的程序:
#include <type_traits>
struct Z;
struct X { X(Z); }; // enables conversion from Z to X
struct Y { Y(X); }; // enables conversion from X to Y
struct Z { Z(Y); }; // enables conversion from Y to Z
using namespace std;
static_assert( is_same<common_type< X, common_type<Y,Z>::type >::type,
common_type< common_type<X,Y>::type, Z >::type>::value,
"std::common_type is not associative." );
这个想法很简单:下图显示了common_type
计算的内容:
X,Y -> Y
Y,Z -> Z
X,Z -> X
第一行是合乎逻辑的,因为X
可以转换为Y
,但反之亦然。其他两行也一样。将X
和Y
合并并与Z
重新合并后,我们会获得Z
。另一方面,将Y
和Z
以及结合X
与结果相结合会得到X
。因此结果不同。
这种可能性的根本原因是可兑换性不是传递性的,即:即如果X
可转换为Y
且Y
可转换为Z
,则X
无法转换为Z
。如果可转换性是可传递的,那么转换将双向工作,因此common_type
无法明确计算并导致编译时错误。
这种推理与标准版本无关。它适用于C ++ 11,C ++ 14和即将推出的C ++ 17。