对于我的生活，我无法让我的WPF绑定对RibbonComboBox的{{1}}属性正常工作。
然后我开始阅读.NET如何比较项目。我的理解是，在某些情况下，它会比较实际指针。在这种情况下，例如，从数据库加载新的和相等的值可能不会被认为是相等的。
然后我开始考虑为我的类型明确实现SelectedItem。但是，这似乎有点令人困惑，因为我可以实现至少两个不同的版本。
以下代码显示我可以覆盖Equals，或者我可以实施object.Equals。实际上，下面的代码实现了两者，而测试表明都被称为。
IEquatable<>根据具有相同值的指针，有人可以帮助我理解为避免我的对象被.NET库例程进行等效比较需要什么吗？是否真的有必要实现public class TextValuePair : IEquatable<TextValuePair>
{
public string Text { get; set; }
public int Value { get; set; }
public override bool Equals(object obj)
{
if (obj == null || !(obj is TextValuePair))
return false;
return Value == (obj as TextValuePair).Value;
}
public override int GetHashCode()
{
return Value;
}
public bool Equals(TextValuePair obj)
{
Debug.Assert(obj != null);
if (obj == null)
return false;
return Value == obj.Value;
}
}
的两个版本？
答案 0 :(得分：2)
正如msdn指出的那样，如果您要实施IEquatable<T>，您仍需要覆盖Equals，因为仍然会使用签名Equals(System.Object, System.Object)调用它，并且覆盖应该覆盖与IEquatable<T>实施的方法保持一致。
与Arno在评论中显示的question about the difference between iequatable and just overriding object equals一样，IEquatable<T>用于需要对集合进行操作以优化它们时，不再需要装箱，而是调用直接等于特定类型。
您有两种选择：
如果您在程序中使用集合时对性能感兴趣，则可以继续实施两种Equals方法;
或
您可以删除IEquatable<T>并仅覆盖Equals以简化代码。
此外，无论何时覆盖Equals，您还应始终覆盖GetHashCode。