C99标准有什么意义？

Question

C99为该语言添加了一些有用的功能，但我发现很难推荐任何依赖于C99的练习。这是因为C99语言的实际实现很少（任何？）。当然，在一些编译器中支持有限，但没有人愿意花时间编写C代码只是为了让它不可移植。

鉴于该标准是在10年前编写和定稿的，现在令人沮丧。另外，我不时听到有关C1x的讨论，我想知道为什么有人会采取措施修改语言，因为当前版本的语言还没有实现。

所以我的问题是，正如乔今天的C程序员那样，w.r.t是有用的。我的C99标准（如果有的话）？

Answer 1

C99带来的功能确实使C语言编程更容易，更安全：

• 指定的初始化程序
• 复合文字
• for - 范围变量
• 固定宽度整数类型

语言也更具表现力

• variadic macros
• inline函数

在我的linux机器上，我有四个支持C99的编译器达到了令人满意的程度，使其可以在每日基础上使用：gcc，clang，opencc和icc

前两个是开源编译器，其中clang试图与gcc代码兼容（意味着C99支持大致相同）。

后两者来自两个主要的CPU生产商并且是商业性的，但对非商业用户有慷慨的许可政策。他们的C99有点少，特别是他们对inline的支持似乎与标准不完全一致。

Answer 2

MSVC不会，也不会支持C99。但微软几乎没有动力更新他们的C编译器。这并不是说他们会失去太多的业务。

但是有很多编译器支持C99。

http://en.wikipedia.org/wiki/C99#Implementations

关于gcc：

http://gcc.gnu.org/c99status.html

你是对的，也许C99对于图书馆代码没有用（并且可能永远不会没有微软的支持），但是如果你正在从事内部或个人项目，你可以选择编译器和工具，那么可移植性不是什么大问题。

Answer 3

关于C1x，我认为值得注意的是，标准委员会非常清楚C99尚未被广泛采用，并且不想重复同样的错误（或使情况更糟）。来自C1x charter：

  

与C9X不同，伦敦会议的共识是应该没有   发明，无一例外。只有具有历史和共同点的那些功能   应考虑商业实施的使用。还必须要注意   以标准和商业化的方式标准化这些功能   实现兼容。

和

  

原始标准得到了用户和供应商的积极响应   社区。但是，C99并没有被广泛接受。

Answer 4

如果您没有被锁定在不支持C99的环境中（最显着的是嵌入式系统），您应该使用C99。

是的，如果你知道你的库将被使用MSVC的人使用，你不能在接口中使用C99功能，但是没有理由不在实现中使用C99（除了库功能）当然是依赖）。

原始答案：“呃？哪些编译器不支持C99？当你从编译器转到工具时，C99实际上比C89更受支持。”

Answer 5

如果您关心表现，则无法绕过restrict。

Answer 6

FreeBSD现在使用Clang进行内核编译，而且非常支持C99。