btSphereShape的计算比btBoxShape便宜吗？

Question

总是认为球体是最便宜的碰撞原型，但它看起来像子弹为球体创造了一个凸体，不是吗？那么btSphereShape实际上比btBoxShape更便宜进行碰撞计算还是更昂贵？

Answer 1

这不是一个完整的答案。 （一个完整的应该进行轮廓测试。）

来自the official wiki，他们的表现并没有太大差异 （两个形状都分组到同一层 - 基元）： -

  

使用凸形碰撞形状，例如凸包和基元等   作为一个球体，盒子和圆柱体使碰撞算法更加复杂   简单而有效。

在同一页面中，它暗示Sphere是最快的形状： -

  

btSphereShape：非常快速简单的形状    btBoxShape：       长方体形状，每个尺寸的长度可以任意选择。

对每个迷你问题的回应

  

OP： btSphereShape实际上更便宜......，（因为它是继承的）来自btConvexInternalShape。

是的，但班级不是原因 sphere和box都继承自btConvexInternalShape 球体很容易计算。

  

OP： ...子弹为球体创建一个凸体...（所以）btSphereShape实际上更便宜

原始形状使用特殊的高度自定义算法，因此它比一般凸起便宜。有关证据，请参阅btSphereSphereCollisionAlgorithm（便宜）与btConvexConvexAlgorithm（昂贵）。

一般指南

在实践中，您应该选择符合您需要的那个。 （除了你的申请实际上是物理密集型的）

• 当我浏览论坛很长时间时，没有人提及/抱怨 Box 与 Sphere 的性能差异。

• 我也使用了它们两年，并且在实践中没有看到任何区别。

您可能也对collision-shape algorithm（一个受欢迎的碰撞检测网站）感兴趣 我相信Bullet使用其中一种算法。