Question

从他的STL书中读到Jossutis对auto_ptr的解释之后，我得到了一个强烈的印象，即我试图使用它的任何任务都会100％失败，因为很多auto_ptr的陷阱之一。

我的问题是：是否有任何真实生活任务，其中auto_ptr确实很有用并且适合那里？

Answer 1

显然，auto_ptr对unique_ptr失败。

现在，在'严格的C ++ 03无提升'世界中，我经常使用auto_ptr，最值得注意的是：

对于返回给定类型的动态分配实例的“工厂成员函数”：我喜欢在返回类型中使用std::auto_ptr的事实表明对象必须被删除< / LI>
在尝试将对象插入容器之前分配对象的函数中：例如，仅当release()返回该插入成功时才{@ 1}}
在从消息队列中弹出元素的线程过程中，我喜欢将pop'ed元素存储在std::map<>::insert中，以明确消息将被销毁，无论如何

Answer 2

我想说它可以使用，但它不是最好的选择。

首先，这是一年或更短的时间，auto_ptr正式弃用。其次，有一个更好的选择：unique_ptr。 Dr. Stroustrup once said关于unique_ptr：

“auto_ptr应该是什么”（但是我们无法用C ++编写98）

因此，除非您没有选择，auto_ptr不是一个好选择。主要是因为现在大多数C ++编译器都实现move semantics并提供unique_ptr。

Answer 3

在简单的场景中，当您需要临时控制堆分配的对象auto_ptr时可以毫无问题地使用。例如，如果您需要有条件地创建一个仅在一个函数中使用的对象，则无法在堆栈上分配它，auto_ptr可以让您在发生异常时不关心对象的生命周期。

Answer 4

我经常适度使用std::auto_ptr，以确保异常安全。也就是说，为了防止在部分方法抛出异常的情况下发生内存泄漏。

例如：

Foo &Container::addFoo(
   const std::string &name
   )
{
  // The post conditions of the method require that the new Foo
  // has been added to this container, but the addition method
  // may throw exceptiona
  std::auto_ptr< Foo > foo(new Foo(name));

  foo->twiddle();// may throw
  this->addFoo(*foo);// record reference. May throw

  return *foo.release();
}

编辑：澄清this->addFoo(*foo)记录了参考文献。

有没有理由使用auto_ptr？

4 个答案: