Question

我刚刚发现gcc和clang ++会让我使用const int作为枚举的基础类型。我想知道这是否具有任何效用，如果出于所有目的，它与基于int的枚举相同。

我认为可能会使枚举实例无法分配，但事实并非如此。（说实话，我认为它的编译方式与无法创建从const基类型class C2 : const C1{}派生的类

的方式相同）

enum : int和enum : const int之间是否有任何用处或细微差别？ 如果不是，编译器为什么会允许它？

示例：

#include<iostream>
enum A : const int{ // is this the same as enum A : int ?
   no = 0,
   si
};

int main(){ 
   A a; 
   a = si; // is asignable
   a = no; // twice
   std::cout << (int)a << std::endl; // prints '0'
   return 0;
}

很有趣，我也可以这样做enum A : volatile int。（幸运的是，我无法执行此操作enum A : int&或enum A : int*。）

Answer 1

为了完整起见，这里是相关的标准引用（从C ++ 11到最新草案）：

[dcl.enum]＃2 枚举类型[...] enum-base的type-specifier-seq应命名为整数类型; 忽略任何cv资格。

其中 type-specifier-seq 是相应语法生成中的基础类型规范。

Answer 2

似乎没有区别 - 两者的底层类型都是int。这里有一些示例测试程序：

#include <iostream>
#include <type_traits>

enum e1 : int {};
enum e2: const int {};

int main() {
    bool e1_type = std::is_same<
        const int
       ,typename std::underlying_type<e1>::type
    >::value; 

    bool e2_type = std::is_same<
        const int
       ,typename std::underlying_type<e2>::type
    >::value;

    std::cout
    << "underlying type for 'e1' is " << (e1_type?"const":"non-const") << '\n'
    << "underlying type for 'e2' is " << (e2_type?"const":"non-const") << '\n';
}

https://wandbox.org/permlink/dXLDe80zKhSxglcl

enum：int和enum：const int之间有什么区别吗？

2 个答案: