使用Java的java.nio.channels.FileLock我试图在Windows文件系统上同步文件读写。我有一个循环运行的测试程序：
我在测试程序的多个实例中以紧密循环运行它。它锁定了符号文件＆＃34; X.LOCK＆＃34;而不是正在写入和重命名的实际文件。我认为有必要通过重命名操作来保持锁定。
这是我发现的：在大约2％的情况下，进程1将写入/重命名/释放锁，而等待该锁的进程2将获得该锁，开始执行，但发现 X.JSON不存在。 ＆＃34;存在＆＃34; check返回false！
如果我在重命名之后和解锁之前引入延迟（200ms），那么整个事情可靠地运行100％。我可以尝试较小的延迟，但我不愿意添加任何延迟，因为这绝不是制作可靠程序的正确答案。
似乎当一个进程以原子方式重命名文件时，其他进程需要一些时间才能看到该文件。但解锁信号更快！因此锁定信号告诉其他程序向前移动，而其他程序无法看到它应该正在处理的文件！
问题：有没有什么方法可以强制解锁信号在文件系统稳定后发送，并保证与在调用解锁之前放在那里的操作一致？
有关使用Java在Windows文件系统上查找有关此类时序/排序信息的任何提示？我还没有在任何其他平台上尝试过这个测试程序，但我很快就会检查Linux。
我怀疑病毒扫描造成的干扰。它对可重现的状态进行了测试，并且它在大约1％的时间内失败，这次报告＆＃34; AccessDeniedException＆＃34;。我认为病毒扫描可能正在进行，在创建和重命名之间扫描文件，当它执行此操作时，它以更高的权限运行，并在尝试重命名时导致此错误。其他人遇到这个问题？
答案 0 :(得分：1)
解决方案似乎是在运行病毒扫描的系统上，根据病毒扫描程序的特定品牌，移动调用可能会受到干扰。我在打电话：
java.nio.files.Files.move(src, dest, StandardCopyOption.REPLACE_EXISTING,
StandardCopyOption.ATOMIC_MOVE );
此命令将有效删除dest（如果存在），并将src文件重命名为dest，它将以原子方式执行。据记载，如果它不能原子地执行，它将抛出异常。我得到了AccessDeniedException，这在文档中没有具体提到，但显然已经发生了。
似乎正在发生的事情 - 这一切都取决于大约1％的时间发生的特定时间 - 是病毒的操作扫描在src文件上还是dest文件导致原子移动失败。
我尝试了三种不同配置的系统。带有Microsoft Windows Defender的Windows计算机从未导致AccessDeniedException而另一台使用趋势科技病毒扫描的计算机定期失败。这不是对病毒扫描选项的彻底调查;它们是我可用于测试的唯一选择。趋势科技的机器也有一个加密的硬盘，这可能是制定时机的一个因素，例如解决这个问题。
我甚至实现了“重试”，如果移动引发异常，代码将等待10ms并再次尝试。即便如此，重试失败的时间约占0.1％。也许我可以等待更长时间，但无论如何这都会导致代码变慢。
在移动之前添加删除要替换的文件的步骤是有效的。我的猜测是，删除会阻止病毒扫描，否则它会继续扫描src或dest文件，而不会打扰move命令。步骤如下：
这现在100％可靠吗？我不能肯定地说，因为这一切都取决于时间。这可能只是以允许它运行的方式改变了时间。