Question

我希望这不会成为“重复项”，因为关于（纯）虚拟分解的问题太多（是的，我确实知道这些问题）。

我想用一堆方法构建一个“接口”（->抽象类），可以重新实现，但不需要这样做。所以我喜欢：

class IBase
{
public:
  virtual bool doThis() { return true; }
  virtual bool doThat() { return true; }
}

我提供了很多实现，一些使用doThis，一些使用doThat。这就是为什么“接口”方法只是虚拟的而不是纯净的。喜欢：

class Derived1 : public IBase
{
public:
  bool doThis() override { return doSomething(); }
}

class Derived2 : public IBase
{
public:
  bool doThat() override { return doSomethingElse(); }
}

问题：该IBase类是可实例化的，因此不能实例化，因为它没有任何作用...

我的问题：定义一个纯粹的虚拟析构函数virtual ~IBase() = 0使其无法实例化就足够了吗？和/或我是否需要删除标准构造函数IBase() = delete？

也许我最终因为太长时间思考而变得盲目，所以我会提前找借口。

编辑：我最初的问候被割断了（由我还是SO），所以我现在或全部都不会打招呼：大家好！

Answer 1

我个人将避免使析构函数成为纯虚函数。在C ++中，您可以定义一个已声明为虚函数的函数。请参见以下示例：

class IBase
{
public:
IBase() = default;
virtual ~IBase() = default;

virtual bool doThis() = 0;

virtual bool doThat() = 0;
};

bool IBase::doThis()
{
    return true;
}

bool IBase::doThat()
{
    return true;
}

class Derived2 : public IBase
{
public:
bool doThat() override { return false; }

bool doThis() override { return IBase::doThis(); } // call parent implementation
};

int main()
{
    Derived2 a;
    std::cout << a.doThat() << std::endl;
    std::cout << a.doThis() << std::endl;
}

但是，从设计的角度来看，从接口派生的类应实现其所有方法。因此，如果可以的话，我建议您重新考虑解决方案。

Answer 2

是的，使析构函数纯净就足以使类抽象。定义抽象类为“具有至少一个纯虚拟成员函数”。

但是，请注意，您仍然需要为纯虚拟析构函数提供一个实现，否则派生类将无法调用该实现。您可以这样做：

class IBase
{
public:
  virtual ~IBase() = 0;
  virtual bool doThis() { return true; }
  virtual bool doThat() { return true; }
}

inline IBase::~IBase() {}

Answer 3

定义一个纯虚拟析构函数virtual ~IBase() = 0使其变得不可实例化就足够了吗？

是的。必须注意，纯虚拟析构函数在定义方面与非特殊纯虚函数不同：对于析构函数，必须有一个定义。因此，您必须添加

IBase::~IBase() {}

某处。 GotW 31是该主题的不错阅读。

和/或我需要删除标准构造函数IBase() = delete？

否。

纯虚拟析构函数足以使类抽象吗？

3 个答案: