引用有效的C ++（Scott Meyers），第三版，第7项：
在多态基类中声明虚拟的析构函数。
这意味着打算从中继承的类至少应具有虚拟的析构函数。
在编写某些应用程序/库时，某些类（我想说的不少）并不是出于继承目的而设计的。我们通常依赖于某些约定，在这些约定中，不应继承不是他自己的类，或者不检查是否安全。
现在，编码标准可能需要编写和设计类，以便继承始终是安全的。我觉得这可能太多了。 C ++ 11添加了final关键字，以确保不继承类。您是否建议默认将所有非继承类都标记为final？
这将使编译器强制执行我们多年来一直在做的事情。但是，该约定可能被认为已经足够理解并易于遵循（特别是因为通常避免继承，而更倾向于使用组合），因此编写代码可能只是另一件事。
答案 0 :(得分：3)
仅因为类不具有任何虚函数，否则不意味着从该类继承是没有意义的。这只是意味着它可能不是故意的，您必须注意不要通过指向基类的指针删除派生对象的任何实例。在这种情况下，{em}经常会使用private继承（作为组合的替代方法），以表示从基继承是纯粹的实现细节，而派生类不应被视为与基地有“是”关系。
标记类final是一种很好的方式，可以通过使类不可能表达来表示该类根本不打算从该类派生。因此，如果您要这样做，请在课程上打final。
在某些情况下，标记一个（派生的）类final以防止进一步的 派生还可以带来额外的好处，即使编译器更容易对函数调用进行虚拟化，从而导致在某些情况下可以提高性能。
在我的看来，final应该（通常）是默认值，如果您发现毕竟需要/想要从该类派生，则可以稍后将其删除。
但这只是意见。