Question

我正在使用Eclipse生成.equals()和.hashCode()，并且有一个选项标记为“使用'instanceof'来比较类型”。默认情况下，此选项可以取消选中，并使用.getClass()来比较类型。我有什么理由比.getClass()更喜欢instanceof？

不使用instanceof：

if (obj == null)
  return false;
if (getClass() != obj.getClass())
  return false;

使用instanceof：

if (obj == null)
  return false;
if (!(obj instanceof MyClass))
  return false;

我通常会检查instanceof选项，然后进入并删除“if (obj == null)”检查。（这是多余的，因为空对象总是会失败instanceof。）有什么理由不好吗？

Answer 1

Josh Bloch赞成你的方法：

我赞成instanceof方法的原因是当你使用getClass方法时，你有一个限制，即对象只等于同一个类的其他对象，相同的运行时类型。如果扩展一个类并为它添加几个无害的方法，那么检查一下子类的某个对象是否等于超类的对象，即使对象在所有重要方面都相同，你也会得到令人惊讶的答案是他们并不平等。实际上，这违反了对 Liskov替换原则的严格解释，并且可能导致非常令人惊讶的行为。在Java中，它特别重要，因为大多数集合（HashTable等）都基于equals方法。如果将超类的成员作为键放在哈希表中，然后使用子类实例查找它，则无法找到它，因为它们不相等。

另见this SO answer。

有效的Java chapter 3也涵盖了这一点。

Answer 2

如果您使用instanceof，则equals实施final将保留方法的对称合同：x.equals(y) == y.equals(x)。如果final似乎有限制，请仔细检查您的对象等效概念，以确保您的重写实现完全维护Object类建立的契约。

Answer 3

Angelika Langers Secrets of equals通过对一些常见和众所周知的例子进行了长时间的详细讨论，其中包括Josh Bloch和Barbara Liskov，他们发现了大多数问题。她也进入instanceof vs getClass。有人引用它

结论

剖析了四个任意选择的equals（）实现的例子，我们得出什么结论？

首先：在equals（）的实现中，有两种截然不同的方式来执行类型匹配检查。类可以通过instanceof运算符允许超类和子类对象之间的混合类型比较，或者类可以通过getClass（）测试将不同类型的对象视为不相等。上面的例子很好地说明了使用getClass（）的equals（）实现通常比使用instanceof的实现更强大。

instanceof测试仅对最终类是正确的，或者至少方法equals（）在超类中是最终的。后者基本上意味着没有子类必须扩展超类的状态，但只能添加与对象的状态和行为无关的功能或字段，例如瞬态或静态字段。

另一方面，使用getClass（）测试的实现总是符合equals（）契约;他们是正确和强大的。但是，它们在语义上与使用instanceof测试的实现非常不同。使用getClass（）的实现不允许比较子类和超类对象，即使子类没有添加任何字段，甚至不想重写equals（）。这样一个“普通的”类扩展例如是在为这个“普通”目的而定义的子类中添加调试打印方法。如果超类通过getClass（）检查禁止混合类型比较，那么普通扩展将无法与其超类相比。这是否完全取决于类的语义和扩展的目的。

Answer 4

使用getClass的原因是为了确保equals合同的对称属性。来自equals的JavaDocs：

它是对称的：对于任何非null 参考值x和y，x.equals（y）应该返回true，当且仅当 y.equals（x）返回true。

通过使用instanceof，可能不是对称的。考虑这个例子：狗延伸动物。动物equals对动物进行instanceof检查。狗的equals对狗进行instanceof检查。给动物 a 和狗 d （与其他字段相同）：

a.equals(d) --> true
d.equals(a) --> false

这违反了对称属性。

要严格遵守平等合同，必须确保对称性，因此课程必须相同。

Answer 5

这是一场宗教辩论。这两种方法都存在问题。

使用 instanceof ，您永远不能将重要成员添加到子类。
使用 getClass 并违反Liskov替换原则。

Bloch在Effective Java Second Edition中有另一条相关建议：

第17项：继承的设计和文件或禁止它

Answer 6

如果我错了，请纠正我，但是当你想确保你的实例不是你要比较的类的子类时，getClass（）会很有用。如果你在那种情况下使用instanceof，你就不会知道因为：

class A { }

class B extends A { }

Object oA = new A();
Object oB = new B();

oA instanceof A => true
oA instanceof B => false
oB instanceof A => true // <================ HERE
oB instanceof B => true

oA.getClass().equals(A.class) => true
oA.getClass().equals(B.class) => false
oB.getClass().equals(A.class) => false // <===============HERE
oB.getClass().equals(B.class) => true

Answer 7

这取决于您是否考虑给定类的子类是否等于其父类。

class LastName
{
(...)
}


class FamilyName
extends LastName
{
(..)
}

这里我会使用'instanceof'，因为我想将LastName与FamilyName进行比较

class Organism
{
}

class Gorilla extends Organism
{
}

这里我会使用'getClass'，因为该类已经说过这两个实例不相等。

Answer 8

如果您想确保只有该类匹配，请使用getClass() ==。如果要匹配子类，则需要instanceof。

此外，instanceof不会与null匹配，但可以安全地与null进行比较。所以你不必空检查它。

if ( ! (obj instanceof MyClass) ) { return false; }

Answer 9

instanceof 适用于同一类或其子类的内容

您可以使用它来测试对象是否是类的实例，子类的实例或实现特定接口的类的实例。

ArryaList和RoleList都是 instanceof 列表

虽然

仅当两个对象（this和o）属于完全相同的类时，

getClass（）== o.getClass（）才会为真。

因此，根据您需要比较的内容，您可以使用其中一种。

如果你的逻辑是：“只有当一个对象属于同一个类时才与其他对象相等”，你应该选择“等于”，我认为这是大多数情况。

Answer 10

这两种方法都存在问题。

如果子类更改了标识，则需要比较它们的实际类。否则，您违反了对称属性。例如，不同类型的Person不应被视为等效，即使它们具有相同的名称。

但是，某些子类不会更改标识，而这些子类需要使用instanceof。例如，如果我们有一堆不可变的Shape个对象，那么长度和宽度为1的Rectangle应该等于单位Square。

在实践中，我认为前一种情况更可能是真的。通常，子类化是你身份的一个基本部分，与你的父母完全一样，除了你可以做一件小事并不能让你平等。

Answer 11

实际上，instanceof检查对象属于某个层次结构的位置。例：汽车对象属于Vehical类。所以“Vehical的新Car（）实例”返回true。并且“new Car（）。getClass（）。equals（Vehical.class）”返回false，尽管Car对象属于Vehical类，但它被归类为单独的类型。

有没有理由在生成.equals（）时更喜欢getClass（）而不是instanceof？

11 个答案: