答案 0 :(得分：0)
正如在发布的问题的几个答案中提到的，原子是线程安全的。这意味着在任何其他线程可以执行getter / setter之前，任何线程上的getter / setter都应该先完成。
答案 1 :(得分：0)
答案 2 :(得分：0)
操作不安全是由于操作可以分为几个子操作，例如：
a = a + 1
可以细分为操作
load value of a
add 1 to the loaded value
assign the calculated value to a.
单词＆＃34; Atomic＆＃34;来自＆＃34; atom＆＃34;来自希腊＆＃34; atomos＆＃34;，这意味着＆＃34;那些不能分裂的＃34;。对于一个操作，它意味着它总是作为一个整体执行，它从不执行一次一个子操作。这就是为什么它是线程安全的。
TL; DR Atomic =线程安全。
大警告：拥有属性原子并不意味着整个函数/类是线程安全的。原子属性仅表示具有给定属性的操作是线程安全的。
答案 3 :(得分：0)
很显然，nonatomic当然不是线程安全的。更有趣的是，atomic更接近，但也不足以实现“线程安全性”。引用苹果公司的Programming with Objective-C: Encapsulating Data：
注意：属性原子性不是对象线程安全的同义词。
接着提供一个示例：
考虑一个
XYZPerson对象，其中使用一个线程中的原子访问器来更改一个人的名字和姓氏。如果另一个线程同时访问两个名称，则原子获取方法将返回完整的字符串（不会崩溃），但不能保证这些值相对于彼此都是正确的名称。如果在更改之前访问了名字，但在更改之后访问了姓氏，那么您将得到一对不一致且不匹配的名称。这个例子非常简单，但是当跨相关对象网络考虑时，线程安全性的问题变得更加复杂。 Concurrency Programming Guide中详细介绍了线程安全性。
另请参阅bbum的Objective-C: Atomic, properties, threading and/or custom setter/getter。
之所以如此令人困惑，是因为实际上atomic关键字确实确保您对该立即引用的访问是线程安全的。不幸的是，在处理对象时，这还远远不够。首先，您无法保证该属性本身的内部属性是线程安全的。其次，它不会同步您的应用对对象的各个属性的访问（例如上面的Apple示例）。因此，atomic几乎总是不足以实现线程安全，因此通常必须采用更高级别的同步。而且，如果您提供更高级别的同步，则向该混合中添加原子性是多余且效率低下的。
因此，对于对象，atomic几乎没有任何实用程序。但是，在处理原始C数据类型（例如整数，布尔值，浮点数）时，它可能会很有用。例如，您可能在其他某个线程中更新了一些布尔值，表明该线程的异步任务是否已完成。这是atomic的完美用例。
否则，我们通常会寻求用于线程安全的更高级别的同步机制，例如GCD串行队列或读取器-写入器模式（...，或者，如今不那么流行，锁，@synchronized指令等）。 ）。