Nicol Bolas在his answer的SO中写下了以下内容：
在许多情况下允许复制省略。 但是，即使允许，代码仍然必须能够 工作好像副本没有被删除。也就是说，必须有一个 可访问的副本和/或移动构造函数。]
为什么有必要（在＃34;保证副本省略出现之前＆＃34;）代码维护复制/移动构造函数，即使允许复制省略发生？
为什么＆＃34; guaranteed copy elision＆＃34;程序员从这些要求中解放出来？
答案 0 :(得分：3)
当标准不保证（或不需要）复制省略时，则不需要编译器来实现它。
这意味着标准允许编译器支持复制省略，但并不要求它们。而且，在实践中，许多编译器供应商选择不实现复制省略。对于那些供应商来说，这只是成本问题 - 没有实现功能会消耗更少的开发人员。对于程序员（使用编译器的人）来说，这是一个实现关注的质量 - 更高质量的编译器更有可能实现理想的优化，包括复制省略，而不是低质量的编译器 - 但是获取的成本也更高。
随着时间的推移，随着更高质量的编译器变得更加自由可用（通过各种“免费”定义 - 并非所有都相当于零成本），逐渐地，该标准能够强制要求以前可选的更多功能。但它没有那样开始。
复制省略是可选的，一些编译器会依赖相关复制构造函数的可访问性等，有些则不会。然而，符合标准要求的代码概念在标准中自然是不合需要的，该代码用一个兼容的编译器而不是另一个编译器构建。因此，该标准要求构造者可以访问，即使在允许实现过程中也是如此。
答案 1 :(得分：1)
为了保证代码能够正常工作，对于无法保证复制省略的每种情况，都必须有一些工作方式，而不需要复制省略。
答案 2 :(得分：1)
因为它是允许的，但不能保证。
如果不需要可访问的拷贝构造函数，某些代码会在优化启动时编译，但在其他编译器上可能会失败。
答案 3 :(得分：0)
为什么有必要（在＃34;保证副本省略出现之前＆＃34;）代码维护复制/移动构造函数，即使允许复制省略发生？
因为正如其他人所说的那样，只允许省略 copy 或 move 。并非每个编译器都必须省略它，因此为了保持一致性，程序员仍然可以安排复制/移动。从概念上讲，仍然存在复制/移动，无论是否由编译器执行都是一个不同的故事。
为什么＆＃34;保证复制省略＆＃34;让程序员摆脱这些要求？
因为没有副本或移动开始。保证副本＆＃34; elision＆＃34;通过完全改变T a = T()的含义来工作，说T()初始化a而不是临时对象，因此复制或移动构造器在任何时候都不是游戏的一部分。