void * with static_cast vs intptr_t with reinterpret_cast

Question

我想知道两种不同类型的特定类型的演员之间是否存在特定的，基于标准的差异。特别是，给定：类型T和变量T * object是：

intptr_t opaque = reinterpret_cast<intptr_t>( object );
T * result = reinterpret_cast<T*>( opaque );

相当于：

void * opaque = static_cast<void*>( object );
T * result = static_cast<T*>( opaque );

我只关心result，它是否保证是相同的值，相当于任何类型object的原始T？我不关心中间opaque具有什么位模式，因为我认为标准在技术上允许它们在每种情况下都不同（尽管没有理智的编译器会有不同的结果）。

注意，我对static_cast与reinterpret_cast的一般情况不感兴趣，我很清楚。我感兴趣的是上述非常具体的情况 - 由标准分配给static_cast和void*的特殊逻辑，使其行为类似于reinterpret_cast。 （StackOverflow上有几个相关问题，但它们更通用，我认为我的场景非常具体）

除了风格和偏好之外，是否有任何技术原因可以解决为什么应该使用一种形式？或者是否有保证，所有T生成相同的最终result变量？

Answer 1

是的，两者都保证恢复原始指针值。

第一个由C ++ 11 5.2.10 / 5指定：

  

转换指针   到一个足够大小的整数（如果在实现上存在任何这样的整数）并返回到相同的指针类型   将具有其原始价值;

第二个由C ++ 11 5.2.9 / 13指定：

  

指向对象的类型指针的值   转换为“指向cv void的指针”并返回，可能具有不同的cv-qualification，应具有其原始值   值。

有一个技术上的理由比第一个版本更喜欢第二个版本：intptr_t是可选的，但每个实现都有void*。